A. Schleicher – WORLD CLASS: come costruire un sistema scolastico per il XXI secolo

LE CARATTERISTICHE DEI MIGLIORI SISTEMI EDUCATIVI

Abbiamo finora considerato gli aspetti – i miti – che in qualche modo si frappongono al miglioramento dell’istruzione, guardiamo ora in positivo a quei fattori che favoriscono il suo progredire e il suo innovarsi.

Il desiderio di risultati immediati da parte dei politici viene sempre frustrato dalla lentezza della ricerca, ma oggi la nostra conoscenza di cosa funziona è molto migliorata.

Vi indico sei fattori che sono caratteristici dei sistemi scolastici con alti rendimenti:

1. Fare dell’educazione una priorità.
2. Credere che tutti gli studenti possano imparare.
3. Avere alte aspettative.
4. Attuare un insegnamento di qualità.
5. Allineare gli incentivi.
6. Potenziare la leadership ad ogni livello.

Tratterrò solo una parte di questi 6 fattori

1° Rendere l’educazione una priorità

Il primo fattore è il valore che la società e i politici attribuiscono all’educazione. Ovviamente tutti affermano a parole l’importanza dell’educazione, ma dirlo non basta, bisogna fare la prova del nove: verificare se l’insegnamento sia o non sia una professione appetibile.
Questa verifica è stata fatta dall’Ocse. Abbiamo analizzato la percezione del valore dell’insegnamento da parte degli insegnanti. Lo vedete nel grafico sotto.
A Singapore, in Corea e in Finlandia, l’insegnamento è percepito come professione di alto valore, tutti aspirano a fare gli insegnanti e questo senza che, come in Finlandia e Singapore, gli stipendi siano eccezionali. Si aspira all’insegnamento non perché sia una professione interessante dal punto di vista economico ma perché lo è dal punto di vista intellettuale, perché l’ambiente in cui è inserita è gratificante.
Se ora prendiamo in esame la Francia, dove vanno a scuola i miei figli, vediamo che solo cinque insegnanti su cento pensano che insegnare sia una professione che abbia valore e sia apprezzata nella società.

Si potrebbe obiettare che la percezione degli insegnanti non conti molto, ma se la si mette in correlazione con i risultati dell’apprendimento si vede che rappresenta a livello internazionale forse il fattore predittivo più importante delle performance, come si evince dalla figura sotto.

E’ difficile definire il fattore causa/effetto, vale a dire stabilire se gli insegnanti acquisiscono valore nella società perché sono bravi, o se  i migliori vogliono fare gli insegnanti perchè la professione ha un grande valore nella e per la società. In ogni caso è indubbio che il valore che la società attribuisce all’educazione è un fattore distintivo fondamentale.

2° Credere che tutti gli studenti possano imparare

Il secondo fattore, apparentemente semplice, ma difficilissimo da realizzare è la convinzione profonda che tutti gli studenti possano imparare. E’ l’idea dell’inclusione, che a differenza del passato significa trovare il modo giusto perché ciascuno possa apprendere.
Ai tempi della prima rivoluzione industriale vigeva il concetto di uguaglianza che significava che tutti erano trattati allo stesso modo a scuola. Era una sorta di catena di montaggio che selezionava al suo interno chi era destinato a un lavoro manuale e chi a un lavoro intellettuale.

Poi è stato introdotto il concetto di equità, ossia dare di più a chi ha di meno, fornire più risorse a chi ha più bisogno, es. più insegnanti per gli studenti svantaggiati.
Il futuro richiederà il passaggio al principio di giustizia, che significa eliminare le barriere che si frappongono alla partecipazione, alla collaborazione di tutti come presupposto del successo scolastico e di quello successivo nella vita e nel lavoro. Nell’era industriale il problema era ridistribuire le risorse per garantire a tutti un salario che permettesse di vivere e stare bene. Ora non è più sufficiente, non è più solo un problema di ridistribuzione della ricchezza, perché per partecipare, per essere un cittadino attivo è necessario avere conoscenze, quindi è l’educazione che fa la differenza, non c’è equità nella società se non c’è equità nella scuola. E’ quindi una questione di rimuovere le barriere, le cause dell’iniquità.

Quando guardiamo alla situazione dei vari Paesi, alcuni dei dati più interessanti  sono quelli relativi alla variazione delle performance tra le scuole e dentro le scuole. Se osserviamo il grafico sotto, vediamo che in un Paese come la Finlandia c’è solo il 5% di variazione nella performance fra le scuole, in pratica tutte le scuole hanno successo.  Questo avviene perchè c’è un forte senso di collaborazione nel sistema. I presidi in Finlandia lavorano i due terzi del tempo dentro alla propria scuola, ma il restante terzo lo dedicano a livello di Comune insieme a  presidi di altre scuole, per risolvere insieme i problemi non solo della propria scuola ma del sistema scolastico del proprio territorio.

Anche in Cina, che pure è dall’altra parte del mondo, gli insegnanti collaborano moltissimo fra scuole, hanno una piattaforma digitale collaborativa in cui possono presentare le proprie idee, i propri progetti e i propri piani delle lezioni, rendendoli visibili a tutti gli altri insegnanti. E più il loro materiale viene scaricato, utilizzato, criticato, più aumenta la loro reputazione Alla fine dell’anno non si chiede agli insegnanti solamente quali risultati hanno acquisito con i propri studenti ma anche quale contributo hanno dato al sistema educativo e quale reputazione si sono conquistati.
Tutto questo produce un sistema equo con variazioni assolutamente limitate nelle performance.

3° Reclutare e trattenere i migliori insegnanti

E veniamo al terzo fattore: reclutare e trattenere i migliori insegnanti. Nessun sistema può migliorare se non sono coinvolti gli insegnanti. Da nessuna parte la qualità di un sistema educativo è superiore alla qualità dell’insegnamento.
Ritorno allora alle tre questioni fondamentali della professione docente: conoscenze professionali, autonomia professionale e cultura collaborativa.
I sistemi scolastici migliori selezionano e formano i loro insegnanti con cura. Da essi ci si aspetta  un’alta conoscenza professionale, che significa conoscenza della propria disciplina, delle modalità di apprendimento della disciplina ma anche la capacità di intraprendere una formazione interdisciplinare che metta in grado gli studenti di vedere i problemi attraverso lenti multiple. Ci si aspetta che siano in grado di realizzare l’apprendimento per problemi e progetti, nonchè l’apprendimento immersivo, che significa sapere che alcune cose non si insegnano, ma vengono direttamente colte dagli studenti

E di nuovo autonomia professionale, strettamente correlata alla comunità professionale e quindi alla cultura collaborativa.

Intendo soffermarmi in particolare sulla cultura della collaborazione e fornirvi alcuni ulteriori elementi (v. figura sotto), perché è molto importante.

Non mi riferisco ad una collaborazione superficiale, molto comune e diffusa, gli insegnanti infatti sono persone socievoli, si scambiano i materiali, condividono le risorse e parlano spesso con e degli studenti, mi riferisco ad una collaborazione profonda, cioè alla opportunità di scambi costanti, rigorosi, critici, tra cui la capacità di osservare reciprocamente e insieme discutere le lezioni dei colleghi.  E’ in queste forme di collaborazione profonda che si evidenziano le differenze fra Paesi e le persistenti arretratezze.
Prendiamo l’osservazione delle classi. In moltissimi Paesi solamente un insegnante su dieci osserva regolarmente le lezioni degli altri colleghi. Ma come si può imparare senza essere esposti regolarmente a quello che fanno gli altri insegnanti?

I dati ci dicono che la collaborazione professionale è molto rara tranne in alcuni Paesi. Ma è questa che determina un reale sviluppo professionale collettivo, che aumenta il senso di responsabilità, la fiducia in se stessi e insieme la soddisfazione per il proprio lavoro.

Sono stati calcolati i punteggi dei vari Paesi in merito a conoscenze, autonomia, reti collaborative, si veda la figura sotto. E’ molto interessante analizzare le differenze fra i vari Paesi.

Il sistema più avanzato a livello di professionalità docente è l‘Estonia, un Paese relativamente povero dell’Europa nord orientale. Perché l’Estonia ha risultati così buoni? Perché c’è una grande autonomia professionale degli insegnanti, sono creativi, hanno significative capacità progettuali, ecc.
Se guardiamo alla Cina (Shanghai) l’autonomia è molto limitata, ma sono i più bravi a livello di collaborazione, di condivisione di capacità di lavorare insieme.
Se potessimo combinare quindi l’autonomia professionale estone e la cultura collaborativa cinese otterremmo la migliore professione docente al mondo.

Per concludere sugli insegnanti, voglio parlarvi di una cosa che è un po’ difficile da accettare: gli insegnanti non fanno sempre quello che dicono.

Quello indicato nella figura sotto è un esempio britannico.

Quando abbiamo chiesto agli insegnanti britannici che cosa significa essere un bravo insegnante,  hanno fornito una visione molto costruttivista dell’educazione:

• il 96% ha risposto che il loro ruolo è di facilitare gli studenti nelle loro ricerche;
• l’86% ha affermato che gli studenti imparano meglio quando trovano le soluzioni da soli;
• il 74% ha sostenuto che pensare e ragionare sono più importanti del contenuto disciplinare..

Ma se gli insegnanti britannici facessero quello che dicono non userebbero la memorizzazione come strumento importante di insegnamento/apprendimento.

Se guardiamo i dati (v. figura sotto) vediamo che la Gran Bretagna è in cima alla classifica nell’uso della memorizzazione e quindi c’è un gap fra quello che gli insegnanti pensano/dicono di fare e quello che fanno in realtà.
Come possiamo colmare questo divario? Dando agli insegnanti opportunità migliori di vedere che cosa fanno nella realtà. Gli insegnanti dei Paesi nella parte bassa della lista hanno comportamenti molto diversi.
Vorrei farvi notare una cosa interessante. Se vi avessi chiesto all’inizio quali sono i Paesi che utilizzano molto la memorizzazione, quasi tutti avreste pensato alla Corea e al Giappone. Certo lo facevano, ma ora con l’avvento del 21° secolo le cose sono cambiate, sono andati oltre e hanno cominciato a lavorare diversamente, enfatizzando di più l’apprendimento profondo e la motivazione intrinseca. In Europa invece non siamo sostanzialmente cambiati e procediamo come prima.

Dal confronto che ci permette PISA, possiamo vedere come le cose stiano cambiando in vari Paesi.

Guardate la figura sotto. Vedete che per problemi relativamente facili la memorizzazione rimane una strategia efficace, ma  per i problemi più complessi la memorizzazione è un ostacolo. Non è neutra, è negativa. Quindi se dovete risolvere un problema che richiede un ragionamento matematico o un modello matematico e provate disperatamente di ricordare la risposta giusta la troverete mai.

Oggi il tipo di cose che sono facili da insegnare e da memorizzare sono fatte dai computer, mentre i compiti complessi sono quelli che sono ancora svolti dalla mente umana.

Se consideriamo i risultati dell’apprendimento, vediamo che i fattori predittivi più importanti sono: la capacità di elaborazione, la capacità di collegamento delle idee, il pensiero laterale. Pertanto gli insegnanti che continuano a porre eccessiva enfasi sulla memorizzazione educano gli studenti al passato non per il futuro. Non tutti sono d’accordo con questo, perché effettivamente la memorizzazione rimane uno strumento utile per operazioni semplici, ma è dimostrato che si pone in termini negativi rispetto a problemi difficili e complessi.

4° Incentivare l’innovazione

L’ultimo punto che vorrei sottolineare riguarda la capacità di innovazione dei sistemi educativi. Abbiamo analizzato i Paesi a livello globale, chiedendo agli insegnanti se il sistema ricompensa chi è più innovativo.

Ebbene, solo un quarto degli insegnanti ha risposto affermativamente.
Tre quarti degli insegnanti hanno affermato che la scuola è un ambiente ostile all’innovazione.
Forse non è proprio così, ma questa è la loro percezione e se non si riuscirà a cambiare questa percezione sarà molto difficile cambiare le cose. Quindi è molto importante incentivare l’innovazione.