IL DIBATTITO ARGOMENTATIVO IN CLASSE

PROGETTARE UN DIBATTITO

Nonostante le fortune che il Dibattito argomentativo riscuote da qualche decennio nel mondo scolastico anglosassone, esso affonda le sue radici nelle università e nei monasteri del nostro medioevo con il nome di Disputatio. Nel linguaggio corrente si ha una disputa quando due parti si confrontano difendendo posizioni contrapposte e mirando entrambi ad avere ragione. Usiamo invece il termine controversia quando le due parti cercano di convincere una terza parte giudicante delle rispettive ragioni (D’Agostini, 2010). È quest’ultimo lo schema al quale si fa riferimento quando a scuola si decide di adottare la pratica che qui chiamiamo Dibattito.

Si tratta di un dispositivo didattico fortemente strutturato e che per questo non può essere assimilato al confronto che può prodursi spontaneamente in classe fra due studenti e nemmeno ad un evento che un docente improvvisa sulle esigenze del momento. Affinché possa esprimere il suo reale potenziale educativo occorre progettarlo con cura e per tempo, andando a definire i molteplici elementi che lo connotano e occorre poi condurlo con altrettanto rigore. Solo in questo modo infatti è possibile garantire l’aspetto essenziale che lo contraddistingue, cioè il confronto fra due parti in opposizione che si fronteggino ad armi pari sostenendo posizioni che hanno entrambe fondamento e autorevolezza.

È necessario quindi definire :

• un tema che ammetta due posizioni contrapposte di pari dignità, regole precise che stabiliscano gli stessi diritti nel sostenere le diverse posizioni
• e modalità di valutazione del Dibattito il più rigorose possibile per giungere a decretare un “vincitore”, che non sarà chi “ha ragione” ma colui che ha meglio argomentato la propria posizione.

a) Il Tema

Il primo elemento che occorre definire nella progettazione del Dibattito è il Tema, o Topic. La scelta di un buon tema è un passo fondamentale per il successo del Dibattito. La migliore strategia consiste nel scegliere una controversia che sia duratura nel tempo, una questione che contrappone due posizioni distinte di non facile conciliazione. Un tipico esempio di Tema adatto ad un Dibattito per una classe di scuola secondaria di secondo grado è: “La vivisezione dovrebbe essere abolita”. Sappiamo che su questo argomento molte persone hanno opinioni contrapposte, ognuna delle quali sostenuta da valide ragioni che possono essere quindi adeguatamente argomentate nel corso del Dibattito. Come vedremo si possono condurre ottimi dibattiti anche su temi meno controversi, ma scegliere un tema che divide gli animi è sicuramente un buon avvio.

Un altro aspetto essenziale nella scelta del tema è quanto questo coinvolga e provochi le studentesse e gli studenti. Tanto maggiore è il loro grado di interesse per l’argomento, tanto maggiore sarà il loro impegno nel sostenere le diverse posizioni e di conseguenza tanto maggiore il livello di approfondimento delle loro argomentazioni, con sviluppo di idee e riflessioni sui contenuti trattati. Un tema anche molto controverso, ma che non appassioni la classe difficilmente avrà successo. Occorre quindi che il tema scelto crei curiosità e interesse, cercando magari di ricondurre, attraverso esso, i contenuti disciplinari che si intendono esplorare alla quotidianità e ai contesti culturali delle giovani generazioni. Una strategia che può portare a individuare buoni temi consiste nel coinvolgere le studentesse e gli studenti nella loro formulazione. Si può condurre un brainstorming in classe oppure chiedere a ognuno di loro di formulare una proposta come attività da svolgere a casa: si deciderà quindi quale trattare sulla base dell’apprezzamento della classe, magari attraverso un voto.

Nella definizione del tema bisogna fare attenzione anche alla forma. Ed esempio: “Diritto alla privacy e libertà di informazione: quali relazioni intercorrono?”, è sicuramente un buon titolo per una ricerca, ma non è un tema sul quale si possa produrre un dibattito, perché non permette di definire due posizioni contrapposte. Un dibattito su questi argomenti potrebbe essere generato dal tema: “Il diritto alla privacy deve prevalere sul diritto all’informazione.”. Rimanendo in termini di forma è opportuno cercare di definire il tema nel modo più semplice e diretto possibile. Dato che ogni parola può assumere molteplici significati e interpretazioni occorre evitare l’uso di termini ambigui o troppo astratti, come anche l’uso di termini non neutrali che possono orientare il dibattito verso una direzione. In generale meno parole si usano e più chiaro, diretto e lineare risulta il tema.

Occorre anche fare attenzione a delimitare l’ambito di discussione all’argomento che si intende esplorare. Ad esempio proporre il tema: “La tortura è il male peggiore al mondo” potrebbe portare la classe non tanto ad approfondire il tema della tortura quanto a operare un confronto fra i diversi crimini e brutalità e dibattere sul loro grado di disumanità (Snider & Schnurer, 2006). È opportuno anche valutare attentamente l’ampiezza del campo di ricerca. Le argomentazioni, prove, esempi, casi che allieve e allievi argomenteranno durante il Dibattito scaturiranno dalle loro ricerche. Un argomento troppo ampio potrebbe impedire un adeguato approfondimento del tema trattato, mentre un argomento troppo specifico potrebbe rendere impossibile la ricerca di elementi da dibattere. Questo aspetto deve essere valutato per entrambe le posizioni che si fronteggiano. Questo ultimo punto è correlato ad un altro elemento rilevante nella progettazione del Dibattito: il tempo di preparazione, cioè il tempo concesso alla classe per predisporre le argomentazioni a sostegno della propria posizione. Su questo si tornerà più avanti.

Infine è opportuno precisare che solitamente i temi di dibattito vengono suddivisi in tre categorie (Snider & Schnurer, 2006):

1. Fatti (Fact): si dibatte se una affermazione sia vera o meno. Un esempio : “L’energia nucleare è più dannosa che utile per l’umanità”.
2. Valori (Value): ci si confronta sulla validità o sul valore di una posizione o un comportamento. Un esempio : “L’omicidio non è mai giustificabile.”
3. Piani d’azione (Policy) : si cerca di stabilire se e quanto una decisione sia valida. Un esempio : “L’ex area industriale dovrebbe diventare un parco per il quartiere.”

b) Il protocollo

Il protocollo è l’insieme delle regole con le quali si conduce un Dibattito. Sono stati sviluppati numerosi protocolli che si distinguono per caratteristiche adatte a soddisfare i diversi obiettivi formativi che ci si prefigge di raggiungere:

• il numero di studentesse e studenti coinvolti, che può variare da un minimo di 2 all’intera classe, attribuendo specifici ruoli;
• il numero di squadre che si confrontano, che di norma sono 2, ma alcuni protocolli prevedono due squadre distinte a sostenere la stessa posizione o anche il confronto fra 3 diverse posizioni;
• il tempo di preparazione, che può durare da un intero anno scolastico a 10 minuti;
• il tempo concesso per ogni intervento, che va da un minimo di un minuto fino a un massimo di 10;
• le fasi del Dibattito che possono essere più o meno articolate.
• L’adozione di una o dell’altra fra le opzioni previste in queste impostazioni è intesa a favorire il raggiungimento di distinti obiettivi formativi.

 Ad esempio, tempi di preparazione molto lunghi presuppongono un approfondito lavoro di ricerca e quindi si mira allo sviluppo di pensiero critico e capacità analitiche; viceversa se si rende noto il tema solo pochi minuti prima del Dibattito si intende sollecitare capacità inventive e di improvvisazione, originalità e rapidità di pensiero. Dibattiti organizzati con squadre numerose favoriscono lo sviluppo di competenze socio-relazionali, laddove invece confronti individuali mettono alla prova capacità personali.

Tempi ridotti di intervento stimolano competenze di sintesi e di argomentazione stringente, mentre periodi più dilatati richiedono una maggiore capacità di concatenazione logica e pianificazione (De Conti, 2013).

Per un’analisi dei vari formati rinviamo al testo “Many Sides: Debate Across the Curriculum” di Snider e Schnurer, citato in bibliografia.

Standard Debate Format

Esemplifichiamo le fasi essenziali del dibattito utilizzando uno dei protocolli più diffusi nei contesti dell’istruzione superiore, lo Standard Debate Format.

Ordine degli interventi:

Si possono notare alcuni elementi:

• ogni intervento ha uno scopo preciso. Con i primi quattro interventi si portano a confronto le principali argomentazioni a favore e contrarie alla tesi sostenuta dal tema. Con le repliche si cerca di confutare le argomentazioni della squadra avversaria. Gli oratori non possono divagare, pena una perdita di efficacia: una volta che siano state poste in gioco le argomentazioni, le repliche devono attenersi alla loro confutazione;
• l’ordine delle repliche viene invertito rispetto a quello delle argomentazioni per lasciare alle squadre lo stesso tempo di preparazione;
• ogni elemento della squadra viene incaricato di svolgere un solo intervento, di conseguenza il numero minimo di membri per ogni squadra in questo formato è 4.
• i tempi degli interventi devono rigorosamente essere rispettati per garantire la parità di opportunità fra le squadre. Per lo stesso motivo in questo protocollo non sono ammesse interruzioni, ne da parte dei membri della squadra avversaria, ne da parte del pubblico. Il tempo complessivo di svolgimento del Dibattito è di 48 minuti, che ne consente la realizzazione in un’ora di lezione.

La durata significativa degli interventi previsti in questo protocollo presuppone dibattiti che richiedono un consistente periodo di preparazione e capacità analitiche e comunicative di un certo livello. Per questo motivo lo Standard Debate Format si presta ad essere utilizzato in ambito universitario o nei tornei fra classi o fra scuole.

Patavina Libertas

Nella pratica didattica di una classe è più appropriato adottare protocolli che consentano interventi più agevoli e magari anche la formazione di squadre più consistenti. Un protocollo che ben si presta a questo è il Patavina Libertas[1] che prevede questo sviluppo:

Le varie fasi assolvono a specifiche funzioni[2]:

• Prologo: presentazione del problema e della sua rilevanza, enunciazione della posizione assunta, definizione dei termini chiave e anticipazione delle argomentazioni che la squadra svilupperà nel corso del Dibattito;
• Prima argomentazione: presentazione delle prove (ragioni, cause, motivi, dati ed esempi) a sostegno della propria posizione;
• Seconda argomentazione: presentazione di ulteriori argomentazioni a sostegno della propria posizione;
• Dialogo socratico: finalizzato ad approfondire la posizione dell’interlocutore, ad impegnarlo a fare concessioni utili alla propria posizione, a farlo cadere in contraddizione ponendo domande “alla Socrate”;
• Pausa: destinata a preparare le repliche alle argomentazioni, selezionando le obiezioni che si ritengono più forti e a predisporre la difesa dalle obiezioni (possibili o già avanzate) avverse;
• Replica: presentazione delle repliche rivolte alla posizione sostenuta dagli avversari. Finalizzata ad individuare e contestare eventuali vizi, fallacie, contraddizioni, premesse non dimostrate, conclusioni non conseguenti, interpretazioni discutibili; definizioni alternative, conseguenze indesiderate… con particolare attenzione a verità delle premesse, rilevanza e pertinenza dell’argomento, completezza dei dati;
• Difesa: si risponde alle obiezioni avanzate dalla controparte e si giustificano i propri argomenti, cercando di ripristinarne validità e consistenza contestate;
• Epilogo: Si ricapitolano i punti salienti del Dibattito e si mostra che la propria posizione è preferibile a quella avversa. Conclusione logica e chiusura retorica.

Si noterà come questo protocollo preveda interventi più succinti che richiedono capacità di sintesi e di organizzazione, ma anche come si presti a essere attuato con tempi di preparazione più contenuti, che meglio si adattano alle quotidiane esigenze didattiche. Inoltre, l’articolata suddivisioni in fasi consente la formazione di squadre più consistenti, nelle quali ogni studentessa e ogni studente svolge un proprio ruolo, per un Dibattito che si sviluppa comunque in 43 minuti.

__________

[1] Si tratta di un protocollo ideato da Adelino Cattani docente di Teoria dell’argomentazione dell’Università di Padova e adottato nei tornei nazionali di dibattito “Palestra di Botta e risposta”.

[2] Comunicazione privata con l’autore Adelino Cattani.