SINTESI DEL PARERE DEL CNPI
SULLA LEGGE DI RIFORMA

PREMESSA

Si evidenzia:

• il mancato coinvolgimento del Cnpi: “Un coinvolgimento tardivo che giunge al termine di una lunga fase istruttoria, conclusasi con la predisposizione e il varo da parte del governo di una specifica iniziativa legislativa che comporta il naturale trasferimento del dibattito esclusivamente nella sede parlamentare, affidandone la responsabilità degli esiti al confronto tra le forze politiche”
• il mancato coinvolgimento delle scuole: “non ha saputo prevedere adeguate forme e modalità di coinvolgimento e partecipazione delle scuole e dei suoi operatori, la cui stragrande maggioranza, totalmente esclusa dai circuiti delle consultazioni, lamenta e denuncia un deficit informativo”.

ASPETTI DI METODO

Il Cnpi ha espresso dissenso su:

• l’utilizzo della delega: “ ritiene … che la legge delega non sia lo strumento adeguato per affrontare tale riforma. Una riforma di tale rilevanza dalla quale dipende il futuro culturale, sociale ed economico del paese deve essere il frutto del confronto più ampio possibile con il coinvolgimento del mondo della cultura, delle forze sociali ed economiche, della scuola e soprattutto del Parlamento”. Ne consegue il “rischio di vedere la scuola costretta a subire una riforma che dovrebbe invece ottenere quel consenso indispensabile in vista di una sua piena realizzazione e del suo radicamento nel tessuto sociale”.
• l’assoluta mancanza nella legge di richiami al ruolo del Cnpi nella definizione dei decreti legislativi,  “preoccupazione e dissenso per l’assoluta mancanza nell’articolato di richiami al ruolo del Cnpi nella definizione dei decreti legislativi di attuazione della delega, omissione gravissima e inaccettabile, e rivendica il diritto-dovere ad esprimere il proprio contributo”.

ASPETTI DI MERITO

I  punti non condivisi dal Cnpi:

·        La quota orario dei piani di studio riservata alle Regioni, “ non condivide la previsione di riservare alle regioni una quota orario dei piani di studio in quanto ciò comprometterebbe l’autonomia didattica e organizzativa delle istituziuoni scolastiche” e la “necessità di assicurare l’unitarietà dell’offerta formativa su scala nazionale”.

·        l’anticipo a due anni e mezzo per la frequenza della scuola dell’infanzia e a cinque anni e mezzo per quella elementare, “La Commissione non condivide la scelta, a regime, dell’anticipo a due anni e mezzo per la frequenza della scuola dell’infanzia e a cinque anni e mezzo per quella elementare, sia perchè la scelta adottata nell’articolato non tiene conto della storia e dell’esperienza della scuola dai 3 ai 6 anni, sia perchè lascia trasparire un’idea di scuola come servizio in cui pervale il carattere assistenziale su quello educativo”.

·        La mancanza di effettiva pari dignità  fra i due percorsi della scuola secondaria, “non fornisce adeguate garanzie circa l’effettiva uguaglianza che i percorsi dovrebbero invece assicurare e ciò è motivo di grave preoccupazione” comportando “un’irreversibile condizione di selezione socialmente intollerabile”.

·         L’ alternanza scuola-lavoro, per la difficoltà di organizzazione e sperequazioni fra le aree del Paese, “non si possono non prevedere le difficoltà di organizzazione sul territorio di stage di massa in aziende pubbliche o private e non registrare situazioni sperequative tra un’area e l’altra del paese”, mentre gli stage “dovrebbero essere accessibili a tutti gli studenti”.

·        L’avvio della riforma dal 1 Settembre 2002, “Mal si comprende come essendo già aprile inoltrato possa essere ipotizzato l’avvio della riforma dal primo settembre 2002”.

·        L’affidamento all’università della formazione di nuove figure professionali dei docenti, “Valuta negativamente l’affidamento esclusivo all’Università della formazione in servizio rispetto a figure di docenti (ibidem, lettera g), peraltro prive di una precisa configurazione giuridica e di un ben definito status professionale.

CONCLUSIONE

Denuncia infine la mancanza di finanziamenti certi , “ nessuna riforma, e tanto meno quella della scuola, può essere realizzata a costo zero. Per queste ragioni esprime fortissime perplessità rispetto alla scelta di subordinare il piano programmatico di interventi finanziari per la realizzazione degli obiettivi della riforma alle compatibilità e ai vincoli di finanza pubblica e, quindi, alle disposizioni delle annuali leggi finanziarie rendendo così aleatorio, ove non improbabile, il perseguimento degli obiettivi stessi”.